Дрова на Fast Trak TX4310 (sata_promise)

[SCIF]

Вопрос уже задавал в одном форуме - толку ноль. Может из местных ковырятелей кто чего подскажет.
Собственно трабла - имею вышеуказанный raid sata2 контроллер, Debian 4.0. На нём  висят четыре винта, сконфигуренные в raid5. Думаю остальное железо не принципиально ибо гугл подсказал, что такой траблой страдали многие люди.
Юзал и дистрибутивное ядро и новособранное 2.6.24.1 определяют контроллер (юзая модуль sata_promise), но винты не видятся одним скази диском, а видятся как 4 винта сказёвых. Как будто контроллер просто является контроллером винтов и рейд на нём не сконфигурирован, но рейд есть и при загрузке биос контроллера говорит, что винты сконфигурены в raid5 и он нормально функционирует.
Пробовал дрова с оф. сайта, те что partial source. Но они не собираются. Я правил makefile, чтобы компилятору объяснить что -march nocona, т.к. проц Core2 Duo. Процесс сборки продвинулся дальше, но вылетает:
error: ‘SA_SHIRQ’ undeclared (first use in this function)
и сыпет варнингами. Глянул файлик osd_main.c и там увидел ченджлог и т.п. Дрова остановились в своём развитие достаточно давно - почти 3 года.
В дровах увидел такую строку:
Description  : SX4/Napa Linux Driver
Слабо понимаю к чему бы это, т.к. в ядре (ванильном в смысле) SX4 и TX4 это разные железки. И sata_sx4 я тоже компилил модулем, но даже принудительно (выгрузив sata_promise) он не захотел хавать железку.

Вот запись по одному из винтов, когда подгружается модуль sata_promise:

Код: Выделить всё

scsi 16:0:0:0: Direct-Access     ATA      ST3320620NS      3.AE PQ: 0 ANSI: 5
sd 16:0:0:0: [sde] 625142448 512-byte hardware sectors (320073 MB)
sd 16:0:0:0: [sde] Write Protect is off
sd 16:0:0:0: [sde] Mode Sense: 00 3a 00 00
sd 16:0:0:0: [sde] Write cache: enabled, read cache: enabled, doesn't support DPO or FUA
sd 16:0:0:0: [sde] 625142448 512-byte hardware sectors (320073 MB)
sd 16:0:0:0: [sde] Write Protect is off
sd 16:0:0:0: [sde] Mode Sense: 00 3a 00 00
sd 16:0:0:0: [sde] Write cache: enabled, read cache: enabled, doesn't support DPO or FUA
 sde: unknown partition table
sd 16:0:0:0: [sde] Attached SCSI disk
sd 16:0:0:0: Attached scsi generic sg5 type 0

Прошу помощи.

[hatred]

а посмотреть параметры модуля sata_promise?
а в биосе контроллера можно что нить делать?

[hatred]

А вообще похоже что это "софтварный" рейд, т.е. рейд у него реализован в программно в BIOS, Linux настройки биоса обходит и просто видит винты как отдельные жескачи. Посмотри внимательно, есть ли на плате RAID (или как-то так) процессор, обычно что-то вроде IO процессор или около того. Можешь ещё фото платы показать.

Если CPU нет, то тогда это точно софтовый рейд и логика в нем реализуется или в драйвере ОС или в его биосе (тогда осевый драйвер его юзает), и тогда всё от поддерки драйвера зависит. Если драйвер не заработает... ну чтож, софтовый рейд5 поднимай, и по производительности оно с большой долей вероятности даст выигрыш по сравнению с "истинно железныс" рейдом.

Если рейд реально железный, в системе он ВСЕГДА выглядит как одно устройство (с вариациями) и просто отдельные винты не даст в видимость.

[hatred]

Точно, софтовый
http://www.linuxelectrons.com/news/hard ... ontrollers

попробуй обновить BIOS платы на самый последний. И придётся довинчивать всё таки родной драйвер скорее всего.

[SCIF]

Точно, софтовый
http://www.linuxelectrons.com/news/hard ... ontrollers

попробуй обновить BIOS платы на самый последний. И придётся довинчивать всё таки родной драйвер скорее всего.

Ёпа мать. Почему-то предположить такое я не мог Ужос нах. А зачем докручивать родной драйвер?? Я так понимаю, что если он софтовый - то толку не шибко много от того, будет он ли своим софтом осуществлять "рейдовость" или средствами ОСи?
За изыскания - большое спасибо!!

[SCIF]

Если рейд реально железный, в системе он ВСЕГДА выглядит как одно устройство (с вариациями) и просто отдельные винты не даст в видимость.

До сего момента я не мог предположить, что железка за 200$ может быть софтовым рейдом. А с заявлением целиком и полностью согласен и именно из-за того, что у меня такое же мнение я долго не мог понять как так может быть, что он отдельные винты показывает.

[hatred]

Короче, отвечал по поводу рейдов в аське hex'у, здесь повторюсь.

Железный рейд почти всегда МЕДЛЕННЕЕ чем софтварный рейд сделанный средствами модулей ядра, его имеет смысл ставить только тогда когда на машине почти постоянная 100% загрузка CPU тогда подсистема IO софтового рейда лагать будет. Но это тааааааакой крайний случай. В остльных случаях софтовый рейд средсвами Linux даст большую производительность. В общем, лучше на деньги, съэкономленные с покупки HW рейда докупить проц помощнее, да памяти

[SCIF]

Железный рейд почти всегда МЕДЛЕННЕЕ чем софтварный рейд сделанный средствами модулей ядра, его имеет смысл ставить только тогда когда на машине почти постоянная 100% загрузка CPU

Ну тогда получается, что такой рейд как у нас - это просто доп. 4-х портовый контроллер и немного специфичного софта, которым я всё равно пользоваться не буду. Ужос

[hatred]

Железный рейд почти всегда МЕДЛЕННЕЕ чем софтварный рейд сделанный средствами модулей ядра, его имеет смысл ставить только тогда когда на машине почти постоянная 100% загрузка CPU

Ну тогда получается, что такой рейд как у нас - это просто доп. 4-х портовый контроллер и немного специфичного софта, которым я всё равно пользоваться не буду. Ужос

я говорил про истинно железные, а твой, да, по сути контроллер, а дрова для него решают проблему софтовых рейдов в осях где этого нельзя сделать средствами самой ос. примерно так.

Но, раз уж плата есть, попробуй биос её обновить до последнего, может заработает.

[Daemontux]

2hatred
Позвольте не согласится что железячный рейд медленне чем совтовый. Это вопрос спорный всё зависит от самой железки. Конечно если требуется простое зеркало то возможно совтовый рейд и подойдет. Но у аппоратных рейдой с апределенной ценой есть своя озу и батарея. Вслучаи сбоя питания они способны хранить недописанные данные в памяти а при подачи питания дописать.

Вобщем всё зависит от цели и режима в котором будут использоваться рейд.

[hatred]

2hatred
Позвольте не согласится что железячный рейд медленне чем совтовый. Это вопрос спорный всё зависит от самой железки. Конечно если требуется простое зеркало то возможно совтовый рейд и подойдет. Но у аппоратных рейдой с апределенной ценой есть своя озу и батарея. Вслучаи сбоя питания они способны хранить недописанные данные в памяти а при подачи питания дописать.

Вобщем всё зависит от цели и режима в котором будут использоваться рейд.

В общем да, правы, особенно то что это зависит от самой железки - к сожалению реально быстрее только топовые, но тут уже становится вопрос соотношения цены/важности информации. Ну а батарейка... это имхо есть в топовых моделях, и врядли есть в дешовых, но спорить не буду, я так, я копатель, пока лично с железячными рейдами особо дела не имел.

У нас, к примеру, в системе бекапа используется сетевой сторидж, со своим рейдом внутри (12 дисков) и раздачей себя по iSCSI.

В вообще, быстрее, медленнее - нужно брать модели и тесты гонять, иначе что мои что твои заявления будут довольно голословны.

ЗЫ ненадо на Вы

[Daemontux]

ЗЫ ненадо на Вы

Ok.