Vladivostok Linux User Group

Вопрос уже задавал в одном форуме - толку ноль. Может из местных ковырятелей кто чего подскажет.
Собственно трабла - имею вышеуказанный raid sata2 контроллер, Debian 4.0. На нём  висят четыре винта, сконфигуренные в raid5. Думаю остальное железо не принципиально ибо гугл подсказал, что такой траблой страдали многие люди.
Юзал и дистрибутивное ядро и новособранное 2.6.24.1 определяют контроллер (юзая модуль sata_promise), но винты не видятся одним скази диском, а видятся как 4 винта сказёвых. Как будто контроллер просто является контроллером винтов и рейд на нём не сконфигурирован, но рейд есть и при загрузке биос контроллера говорит, что винты сконфигурены в raid5 и он нормально функционирует.
Пробовал дрова с оф. сайта, те что partial source. Но они не собираются. Я правил makefile, чтобы компилятору объяснить что -march nocona, т.к. проц Core2 Duo. Процесс сборки продвинулся дальше, но вылетает:
error: ‘SA_SHIRQ’ undeclared (first use in this function)
и сыпет варнингами. Глянул файлик osd_main.c и там увидел ченджлог и т.п. Дрова остановились в своём развитие достаточно давно - почти 3 года.
В дровах увидел такую строку:
Description  : SX4/Napa Linux Driver
Слабо понимаю к чему бы это, т.к. в ядре (ванильном в смысле) SX4 и TX4 это разные железки. И sata_sx4 я тоже компилил модулем, но даже принудительно (выгрузив sata_promise) он не захотел хавать железку.

Вот запись по одному из винтов, когда подгружается модуль sata_promise: Прошу помощи.

а посмотреть параметры модуля sata_promise?
а в биосе контроллера можно что нить делать?

А вообще похоже что это "софтварный" рейд, т.е. рейд у него реализован в программно в BIOS, Linux настройки биоса обходит и просто видит винты как отдельные жескачи. Посмотри внимательно, есть ли на плате RAID (или как-то так) процессор, обычно что-то вроде IO процессор или около того. Можешь ещё фото платы показать.

Если CPU нет, то тогда это точно софтовый рейд и логика в нем реализуется или в драйвере ОС или в его биосе (тогда осевый драйвер его юзает), и тогда всё от поддерки драйвера зависит. Если драйвер не заработает... ну чтож, софтовый рейд5 поднимай, и по производительности оно с большой долей вероятности даст выигрыш по сравнению с "истинно железныс" рейдом.

Если рейд реально железный, в системе он ВСЕГДА выглядит как одно устройство (с вариациями) и просто отдельные винты не даст в видимость.

Точно, софтовый
http://www.linuxelectrons.com/news/hard ... ontrollers

попробуй обновить BIOS платы на самый последний. И придётся довинчивать всё таки родной драйвер скорее всего.

hatred писал(а): Точно, софтовый
http://www.linuxelectrons.com/news/hard ... ontrollers

попробуй обновить BIOS платы на самый последний. И придётся довинчивать всё таки родной драйвер скорее всего.

Ёпа мать. Почему-то предположить такое я не мог Ужос нах. А зачем докручивать родной драйвер?? Я так понимаю, что если он софтовый - то толку не шибко много от того, будет он ли своим софтом осуществлять "рейдовость" или средствами ОСи?
За изыскания - большое спасибо!!

hatred писал(а):Если рейд реально железный, в системе он ВСЕГДА выглядит как одно устройство (с вариациями) и просто отдельные винты не даст в видимость.

До сего момента я не мог предположить, что железка за 200$ может быть софтовым рейдом. А с заявлением целиком и полностью согласен и именно из-за того, что у меня такое же мнение я долго не мог понять как так может быть, что он отдельные винты показывает.

Короче, отвечал по поводу рейдов в аське hex'у, здесь повторюсь.

Железный рейд почти всегда МЕДЛЕННЕЕ чем софтварный рейд сделанный средствами модулей ядра, его имеет смысл ставить только тогда когда на машине почти постоянная 100% загрузка CPU тогда подсистема IO софтового рейда лагать будет. Но это тааааааакой крайний случай. В остльных случаях софтовый рейд средсвами Linux даст большую производительность. В общем, лучше на деньги, съэкономленные с покупки HW рейда докупить проц помощнее, да памяти

hatred писал(а): Железный рейд почти всегда МЕДЛЕННЕЕ чем софтварный рейд сделанный средствами модулей ядра, его имеет смысл ставить только тогда когда на машине почти постоянная 100% загрузка CPU

Ну тогда получается, что такой рейд как у нас - это просто доп. 4-х портовый контроллер и немного специфичного софта, которым я всё равно пользоваться не буду. Ужос

SCIF писал(а):

hatred писал(а): Железный рейд почти всегда МЕДЛЕННЕЕ чем софтварный рейд сделанный средствами модулей ядра, его имеет смысл ставить только тогда когда на машине почти постоянная 100% загрузка CPU

Ну тогда получается, что такой рейд как у нас - это просто доп. 4-х портовый контроллер и немного специфичного софта, которым я всё равно пользоваться не буду. Ужос

я говорил про истинно железные, а твой, да, по сути контроллер, а дрова для него решают проблему софтовых рейдов в осях где этого нельзя сделать средствами самой ос. примерно так.

Но, раз уж плата есть, попробуй биос её обновить до последнего, может заработает.

2hatred
Позвольте не согласится что железячный рейд медленне чем совтовый. Это вопрос спорный всё зависит от самой железки. Конечно если требуется простое зеркало то возможно совтовый рейд и подойдет. Но у аппоратных рейдой с апределенной ценой есть своя озу и батарея. Вслучаи сбоя питания они способны хранить недописанные данные в памяти а при подачи питания дописать.

Вобщем всё зависит от цели и режима в котором будут использоваться рейд.

Daemontux писал(а): 2hatred
Позвольте не согласится что железячный рейд медленне чем совтовый. Это вопрос спорный всё зависит от самой железки. Конечно если требуется простое зеркало то возможно совтовый рейд и подойдет. Но у аппоратных рейдой с апределенной ценой есть своя озу и батарея. Вслучаи сбоя питания они способны хранить недописанные данные в памяти а при подачи питания дописать.

Вобщем всё зависит от цели и режима в котором будут использоваться рейд.

В общем да, правы, особенно то что это зависит от самой железки - к сожалению реально быстрее только топовые, но тут уже становится вопрос соотношения цены/важности информации. Ну а батарейка... это имхо есть в топовых моделях, и врядли есть в дешовых, но спорить не буду, я так, я копатель, пока лично с железячными рейдами особо дела не имел.

У нас, к примеру, в системе бекапа используется сетевой сторидж, со своим рейдом внутри (12 дисков) и раздачей себя по iSCSI.

В вообще, быстрее, медленнее - нужно брать модели и тесты гонять, иначе что мои что твои заявления будут довольно голословны.

ЗЫ ненадо на Вы

hatred писал(а):
ЗЫ ненадо на Вы

Ok.