GoboLinux 013

Расскажи что у тебя есть, найди нужное тебе
rayven
Global Moderator
Global Moderator
Сообщения: 160
Зарегистрирован: 06 июн 2006 21:10
Контактная информация:

GoboLinux 013

Сообщение rayven »

loooser, ты когда в последний раз видел, чтоб программа искала либы по жетско вкомпиленным путям? Меня ldconfig всегда спасал, если либы лежат не там где надо. И программам глубоко плевать где лижит библиотека.

В зале попахивало флеймом...

Аватара пользователя
rpk
Full Member
Full Member
Сообщения: 117
Зарегистрирован: 07 июн 2006 20:48
Откуда: Vladivostok
Контактная информация:

GoboLinux 013

Сообщение rpk »

[quote="loooser"]Т.е. если я правильно понял твою мысль, то никаких плюсов от вкомпиленных путей нету, одни минусы. Так?[/quote]
Плюс - в стандартизации. Точно такой же плюс от реестра в винде - именно стандартизация. Попытка разложить всё по своим местам, а не устраивать свалку из "где хочу там и ставлю". В мультипользовательской системе впринципе не должно существовать варианта "ставлю где вздумается", потому что одному вздумается в одно место, другому в другое, а третий вообще никогда в жизни не найдёт где установлена программа, или где она настройки хранит...

loooser
Sr. Member
Sr. Member
Сообщения: 286
Зарегистрирован: 07 июн 2006 16:10
Откуда: Владивосток
Контактная информация:

GoboLinux 013

Сообщение loooser »

rayven: блин, да причем тут либы? С ними то все нормально, даже различные версии в одной системе можно держать. А дело в том, чтобы поставить программу куда хочешь без(!) перекомпиляции, если ты внимательно читал. Может я хочу что-то поставить в /home/loooser/opt/bin, и чтобы эта программа искала свои конфиги в /home/loooser/opt/etc ??

rpk:
Плюс - в стандартизации.
а какие плюсы от сегодняшних стандартов на каталоги?
В мультипользовательской системе впринципе не должно существовать варианта "ставлю где вздумается"
я в СВОЕЙ системе хочу ставить туда, куда Я захочу (а не куда разработчик сочтёт нужным). Остальные в МОЕЙ системе будут ставить туда, куда я им права дам (т.е. только в свой домашний каталог).
Танки пробок не боятся...

loooser
Sr. Member
Sr. Member
Сообщения: 286
Зарегистрирован: 07 июн 2006 16:10
Откуда: Владивосток
Контактная информация:

GoboLinux 013

Сообщение loooser »

третий вообще никогда в жизни не найдёт где установлена программа, или где она настройки хранит...
Куда ставил программу, там и установлена - в /programs/название_программы/ И настройки (ии всё своё остальное) там же.
А сейчас тоже не так просто найти файл настроек программы в загаженном /etc... Или, например, догадайся без документации, где mount настраивать.
Танки пробок не боятся...

Аватара пользователя
rpk
Full Member
Full Member
Сообщения: 117
Зарегистрирован: 07 июн 2006 20:48
Откуда: Vladivostok
Контактная информация:

GoboLinux 013

Сообщение rpk »

loooser писал(а):rayven: блин, да причем тут либы? С ними то все нормально, даже различные версии в одной системе можно держать. А дело в том, чтобы поставить программу куда хочешь без(!) перекомпиляции, если ты внимательно читал. Может я хочу что-то поставить в /home/loooser/opt/bin, и чтобы эта программа искала свои конфиги в /home/loooser/opt/etc ??
Ну, если так хочется - сделай симлинки... Хотя, хоть убей не понимаю зачем...
Плюс - в стандартизации.
а какие плюсы от сегодняшних стандартов на каталоги?
Гхм... Эээ... Ну, отвечу вопросом на вопрос - "Какой толк в правилах дорожного движения? :)
(Ответ - "они ГАИ кормят - неправильный....")....
В мультипользовательской системе впринципе не должно существовать варианта "ставлю где вздумается"
я в СВОЕЙ системе хочу ставить туда, куда Я захочу (а не куда разработчик сочтёт нужным).
Остальные в МОЕЙ системе будут ставить туда, куда я им права дам (т.е. только в свой домашний каталог).
Ээээээ... Да у вас мания величия :)))

Нефега в общем. ТВОЯ система, это когда ТЫ её написал, ТЫ её установил, ТЫ её настроил, и ВСЁ что в ней есть, в том числе и программы - тоже делал ТОЛЬКО ТЫ. И работаешь с ней тоже, ТОЛЬКО ТЫ - вот тогда это ТВОЯ система.

А когда у тебя в операционке работает сотни разных программ/процессов/потоков, разрабатываемых тысячами различных людей, а до кучи и работают одновременно и более одного пользвоателя тут уж извини. Чтобы вся эта братия могла работать как следует, а не мешать друг-другу, нужны определённые правила.

Мне, к примеру, тот же стандарт позволяет придя на новое рабочее место не заниматься гемороем в виде выяснения что и где лежит, а сразу заниматься своими непосредственными обязанностями. И я так же не желаю обучать человека принятого ко мне на работу, где и как у меня лежат установленные мной программы - для этого есть стандарт, и извольте его знать.

Аватара пользователя
rpk
Full Member
Full Member
Сообщения: 117
Зарегистрирован: 07 июн 2006 20:48
Откуда: Vladivostok
Контактная информация:

GoboLinux 013

Сообщение rpk »

loooser писал(а):Куда ставил программу, там и установлена - в /programs/название_программы/ И настройки (ии всё своё остальное) там же.
Вышенаписанное отличается от стандарта в вышеприведённом линке лишь обширностью.
А сейчас тоже не так просто найти файл настроек программы в загаженном /etc...
Намного лучше будет искать в загаженном /..... ? :)
Или, например, догадайся без документации, где mount настраивать.
fstab.

Аватара пользователя
hatred
Global Moderator
Global Moderator
Сообщения: 1205
Зарегистрирован: 08 июн 2006 00:32
Откуда: Владивосток
Контактная информация:

GoboLinux 013

Сообщение hatred »

Мде, теперь я сам задам вопрос.
Есть программа N в эффтопике, она ничего не прописывает в реестр. Почти все такие программы ищут конфиг:
1. В текущем каталоге со своей установкой
2. Если мультизерская система, и если она это может, в каталоге с настройками пользователя.

Теперь вопрос. Как мне заставить что бы эта программа искала конфиг не в каталоге со своей установкой (п.2 поиска настроек не поддерживается), потому как мне нужно изменить эти настройки, а прога расположена на шаре, которая RO. Копировать себе на жестак, единственный вариант. гы.

Далее, у ./configure параметр prefix нужен для того что бы, в большинстве случаев, правильно указать пути в Makefile куда ставить программу. При этом, если эти пути жестко вкомпиляются в саму программу - это есть зло. При этом сделай make DESTDIR=/opt/your_prog install и будет немного поражен видимо ;)

Кроме того, большие пакеты, ложат свои конфиги в полне определенные места даже в самом /etc.... почему то сразу нашел /etc/udev кода нужно было.... А теперь попробуй найти нужный ключик в реестре винды.......... Кстати, насчет реестра, вот идея gconf и его сервера мне положительно нравится ;) изменил настройки, они сразу разошлись всем прогам.

Вообще в любом случае, главное что бы прога знала где лежит конфиг или понимала cmd-line параметр указывающий этот кинфиг, где собственно все пути прописываются. Все нормальные приложения это уже сейчас умеют. Которые не умееют - либо очень круты, что их и так юзать будут или.... просто пострены по правилу: все должно лежать там, где сказано стандартом. Впринципе, очень сильно поддерживаю последний пункт. Плевать на стандарты - эхотаг не для вас.
Прошли времена когда на элементарные вопросы можно было отвечать man <что-то там> (с) из сети
Hatred's Log Place | My GitHub repos | My Gitlab repos

Дмитрий А. Трошин
Global Moderator
Global Moderator
Сообщения: 128
Зарегистрирован: 07 июн 2006 10:07
Откуда: г. Владивосток
Контактная информация:

GoboLinux 013

Сообщение Дмитрий А. Трошин »

Так, детишки, пришло время вносить ясность:

1) Все читали Linux Filesystem Hierarchy Standard - Спасибо RPK за сцылку
Вопрос - Кто сказал что это "АКСИОМА" и я должен пользоваться именно этим?
Многие, кто тут возмущается выглядят как "консерваторы". Согласен, Linux Filesystem Hierarchy Standard(LFHS) служит нам верой и правдой уже не первый год и многие привыкли к этому. Но кто сказал, что LFHS это финал в развитии??? В любом деле - Консерватизм залог деградации. Почему бы не попробовать что-то новое???

2) "да вообще-то так логичней ИМХО, чем традиционно в линухе" (с) loooser
Согласен с ним на 100%. ну-ка давайте сделаем ls -l /etc и посмотрим... Что там? ВСЁ ТАМ! И то что нужно и то что не нужно. Настройки шрифтов для Xorg - Там, конфиги Xorg тоже там. Только почему то шрифты в /etc/fonts (кстати, как я догадаюсь, что это не консольные шрифты?), а настройки Xorg в /etc/x11. Смотрим дальше. Тут же GTK и рядом DHCP - Только для сюрреалиста (типа Сальвадора Дали) это покажется нормальным. Идем дальше. О! тут же udev и passwd... Ок, пусть etc глобальная помойка настроек.
Пройдемся в /usr/share?
ВАААААУУУУ!!! /usr/share/java, /usr/share/doc, /usr/share/games, /usr/share/zoneinfo, /usr/share/locale, /usr/share/console-cyrillic, /usr/share/fonts, /usr/share/keymaps
А теперь скажите мне, как новичку в Linux, где мне на самом деле искать шрифты? /etc/fonts, /usr/share/fonts или /usr/X11/lib/fonts?
Одно слово - БАРДАК!
И не стоит сейчас рвать глотку и кричать - Filesystem Hierarchy Standard всё это описывает. Сами то читали его? И насколько процентов совпадает Ваше расположение папок?

Сейчас многие могут меня осудить и сказать - Дизель овиндузятнился и разум его затемнился...
Отвечаю сразу: Это не овиндузятничество. Я хочу пойти в магазин, купить дистрибутив и поставить дома. Без курения мануалов по настройке! Без изобретания велосипеда! Без проблем с монтированием и кодировкой на USB флешках. Почти все догадываются (или знают) где я работаю. Так вот Вы хоть раз интересовались как происходит подключение по GPRS со стороны оператора? Знаете что такое IMSI, MSISDN, TON, NPI? Знаете, что есть Gb интерфейс и HLR? Знаете что такое CDR, SGSN, GGSN???
НЕТ! Потому что знание этих тонкостей Вам нахер ненужно. Вам нужно чтобы работал телефон и нормально работали те услуги, которыми Вы пользуетесь.
Мне точно также не хочется знать про то, как изменить значение DPI в Xorg.conf и как это отразится на отображении шрифтов на LCD мониторе.
Всё, что мне нужно для бытовых нужд на компьютере - прекрасно выполнит WindowsXP, разработчики которой знают - что нужно большенству, вот они и сделали так, что достаточно воткнуть флешку и она сразу работает, достаточно кликнуть на ярлыке - и смотри ТВ, достаточно нажать на кнопку POWER и всё само корректно выключится.
Встает вопрос оплаты... По идее за WinXP я должен буду платить - но многое мне там не нравится, я не хочу платить за то, что мне не нравится, да и так как я живу в России - я вообше не хочу платить. Лично я был бы готов отдать 50-100 $ (да, именно долларов) за гибкость и функциональность Linux`а + за удобство и доступность всего в Windows.
Более того, я готов отдавать по 10-15 долларов в квартал за обновления, которые будут поддерживать всё что я могу купить в любом магазине.

Начал за собой замечать, что с возрастом прихоидт и понимание того, что я живу не для того, чтобы витруозно пересобирать ядро или быть гуру по iptables, а для того чтобы общаться с друзьями, хорошо отдыхать и заботиться о тех кто мне дорог.

Всё это я рассказал лишь для того, чтобы Вы могли понять меня... Linux сейчас - сборная солянка из огромного количества дистрибутивов. И весь Ваш FHS просто не работает - не все знают о нем, не все соблюдают стандарты. Если стандарт не соблюдается - это не уже не стандарт, а условность.

GoboLinux не решает моих проблем, но дает понять, что администрирование и конфигурирование на порядок удобнее (для меня) чем в том же ArchLinux`е, Slackware, RH-Based дистрибутивах.
Gobo еще очень сырой дистрибутив, есть много недочетов, недостаточно локализаций, малый набор программ, но он работает и в консоле он удобен!!! zsh по дефолту, интуитивно понятная иерархия корневого каталога, сразу нормальный конфиг Xorg`а с правильными (хоть и не кирилическими, но выглядят прилично) шрифтами. Если Gobo будет развиваться дальше и превратится нечто новое, то я буду только рад. Быть может через несколько лет будет класс дистрибудивов Gobo-Based.
Сказал тот самый Dizel и был таков...

Аватара пользователя
rpk
Full Member
Full Member
Сообщения: 117
Зарегистрирован: 07 июн 2006 20:48
Откуда: Vladivostok
Контактная информация:

GoboLinux 013

Сообщение rpk »

Dizelsky писал(а):Так, детишки, пришло время вносить ясность:

1) Все читали Linux Filesystem Hierarchy Standard - Спасибо RPK за сцылку
Вопрос - Кто сказал что это "АКСИОМА" и я должен пользоваться именно этим?
Многие, кто тут возмущается выглядят как "консерваторы". Согласен, Linux Filesystem Hierarchy Standard(LFHS) служит нам верой и правдой уже не первый год и многие привыкли к этому. Но кто сказал, что LFHS это финал в развитии??? В любом деле - Консерватизм залог деградации. Почему бы не попробовать что-то новое???
Новое стоит попробовать тогда, когда на него появится свой стандарт - без этого ни один вменяемый дистостроитель не станет пользовать этакой поделкой.
Это, конечно, не аксиома - не нравится ,как говорится, - не пользуйся. Но, учитывая что стандарт де-факто именно LFHS, болишнство программ будут затачиваться именно под него. И его же будут использовать дистостроители. Мне, как конечному потребителю продукта не важен факт того, где и что лежит - совершенно не важен. Мне важно чтобы это было сделано в максимальном количестве систем одинаково. Чтобы я мог беспроблемно писать программу к примеру, а не заниматься гемороем. ЧТобы я мог прийти на новое место, и работаь, а не заниматься гемороем. Или чтобы ко мне могли прийти и не заниматься гемороем. И для этого нужен стандарт, как не крути.

Вот, представь, для примера что:
В убунту настройки храняться в /etc.
В суське настройки храняться в /bin
В редхзате настройки храняться в /sys/etc/bin/cool_params_of_all_programms/ja-ja-ja/
А потом ты приходишь работа\nь туда, хде есть sun. Unix-like и все дела. И обнаруживаешь что у него настройки храняться в /tmp/c$5^23/params
не спрашивай, де я такую траву беру.... Проняло? :)))

По поводу же консерватизма - это не всегджа плохо. Есть вещи, которые отлажены и хорошо работают - к чему их менять?
И более того, не менять на что-то лучшее, а менять по сути на тоже самое. Никакой практической пользы от того что названия каталогов с конфигами поменяются не произойдёт. То что сейчас кому-то что-то не нраивтся - субъектив, не более того. Елси это поменять - субъективна не уменьшится ни ка каплю.
Те, кому такое аоложение вещей не нравилось ,вздохнут с облегчением, а те кому нравилось, примут их бывшую позицию. "Те же яйца, только в профиль." И к чему спрашивается весь этот огород тогда? :)

Эдак вместо hello_word можно предложить начинающим для знакомства с новым языком писать собственную операционку. А то мол консерватизм. Сколько уж лет-то можно hello_word писать :)

Согласен с ним на 100%. ну-ка давайте сделаем ls -l /etc и посмотрим... Что там? ВСЁ ТАМ! И то что нужно и то что не нужно. Настройки шрифтов для Xorg - Там, конфиги Xorg тоже там.
Настрйоки шрифтов храняться внутри конфигов - не удивительно что они в одном каталоге :)
По поводу "ВСЕ ТАМ" - можно посоветовать реестр винды. Ничем не лучше и не хуже. Хотя, пожалуй, хранить всё отдельный текстовых файлах на мой взгляд лучше. Больше возможностей, больше стабильности.
Только почему то шрифты в /etc/fonts (кстати, как я догадаюсь, что это не консольные шрифты?), а настройки Xorg в /etc/x11.
Это НЕ ШРИФТЫ. Это НАСТРОЙКИ шрифтов. По сути аналог того что етсь в /etc..... xorg.conf
Смотрим дальше. Тут же GTK и рядом DHCP - Только для сюрреалиста (типа Сальвадора Дали) это покажется нормальным. Идем дальше. О! тут же udev и passwd... Ок, пусть etc глобальная помойка настроек.
Это НАСТРОЙКИ. От того, что их будут хранить вообще где вздумается, будет только хоже. См. выше пример.
Пройдемся в /usr/share?
ВАААААУУУУ!!! /usr/share/java, /usr/share/doc, /usr/share/games, /usr/share/zoneinfo, /usr/share/locale, /usr/share/console-cyrillic, /usr/share/fonts, /usr/share/keymaps
А теперь скажите мне, как новичку в Linux, где мне на самом деле искать шрифты? /etc/fonts, /usr/share/fonts или /usr/X11/lib/fonts?
Надо прочитать LSHS. Почему всех так удивляет что перед тем как с чем-то работать следует прочитаь мануал? :)
Одно слово - БАРДАК!
Стандарт. Бардак будет если каждый вздумает ложить туда где ему вздумается, основываясь только на своих _личных_ предпочтениях.
И не стоит сейчас рвать глотку и кричать - Filesystem Hierarchy Standard всё это описывает. Сами то читали его? И насколько процентов совпадает Ваше расположение папок?
Четали :)
Я бы сказал, практически полностью совпадает. А то что не совпадает, так это потому что описать КАЖДУЮ программу невозможно впринципе. Там описаны общие требования и рекомендации. Нормальные дистостроители и софтопЕсатели их соблюдают. И от того благодать великая :)
Сейчас многие могут меня осудить и сказать - Дизель овиндузятнился и разум его затемнился...
Хулеган. Надо на тебя мелицию вызывать, или может даже работников метрополитена :)
Я хочу пойти в магазин, купить дистрибутив и поставить дома. Без курения мануалов по настройке! Без изобретания велосипеда! Без проблем с монтированием и кодировкой на USB флешках.
У вас были плохие дистрибутивы (Скондирует с плакатом ССУСЬ-ССУСЬ-ССУСЬ)....
НЕТ! Потому что знание этих тонкостей Вам нахер ненужно. Вам нужно чтобы работал телефон и нормально работали те услуги, которыми Вы пользуетесь.
Мне точно также не хочется знать про то, как изменить значение DPI в Xorg.conf и как это отразится на отображении шрифтов на LCD мониторе.
Правельно. Совершенно. Где и что править ты не знаешь. Вот, к примеру - в винде.
Зашёл, исправил разрешение, оно ГДЕ_ТО сохранилось, и усё в шоколаде.
В нормальных дистрибутивах всё построено по тому же принципу - пускай "display menedger" - ставишь где надо галочки, а в какие файлы и чего он пишет знать впринципе и не надо. Знаешь - хорошо конечно, большой плюс - но это не есть обязательно.
Всё, что мне нужно для бытовых нужд на компьютере - прекрасно выполнит WindowsXP, разработчики которой знают - что нужно большенству, вот они и сделали так, что достаточно воткнуть флешку и она сразу работает, достаточно кликнуть на ярлыке - и смотри ТВ, достаточно нажать на кнопку POWER и всё само корректно выключится.
+1. По поводу TV минус (ибо не всегда).
да и так как я живу в России - я вообше не хочу платить.
ХОЛЯВА!
(Спрячь топек - а то работодатели увидят - они ж тоже в России Живут) :))))
Лично я был бы готов отдать 50-100 $ (да, именно долларов) за гибкость и функциональность Linux`а + за удобство и доступность всего в Windows.
Более того, я готов отдавать по 10-15 долларов в квартал за обновления, которые будут поддерживать всё что я могу купить в любом магазине.
+Много. Полностью поддерживаю. SLED тебе в руки :)
Начал за собой замечать, что с возрастом прихоидт и понимание того, что я живу не для того, чтобы витруозно пересобирать ядро или быть гуру по iptables, а для того чтобы общаться с друзьями, хорошо отдыхать и заботиться о тех кто мне дорог.
Пошли пить пиво, хулеган. :)
Всё это я рассказал лишь для того, чтобы Вы могли понять меня... Linux сейчас - сборная солянка из огромного количества дистрибутивов. И весь Ваш FHS просто не работает - не все знают о нем, не все соблюдают стандарты. Если стандарт не соблюдается - это не уже не стандарт, а условность.
Крупные производители соблюдают большую его часть, этого уже пожалуй достаточно чтобы прочитать его...
GoboLinux не решает моих проблем, но дает понять, что администрирование и конфигурирование на порядок удобнее (для меня) чем в том же ArchLinux`е, Slackware, RH-Based дистрибутивах.
Ща меня зобанят за пропаганду.... :)

Дмитрий А. Трошин
Global Moderator
Global Moderator
Сообщения: 128
Зарегистрирован: 07 июн 2006 10:07
Откуда: г. Владивосток
Контактная информация:

GoboLinux 013

Сообщение Дмитрий А. Трошин »

Suse давно не пробовал...
Спасибо за советы - скорее всего в них больше пользы, чем в моем монологе :)
Сказал тот самый Dizel и был таков...

loooser
Sr. Member
Sr. Member
Сообщения: 286
Зарегистрирован: 07 июн 2006 16:10
Откуда: Владивосток
Контактная информация:

GoboLinux 013

Сообщение loooser »

rpk:
Ну, если так хочется - сделай симлинки... Хотя, хоть убей не понимаю зачем...
Объясняю зачем: это не мой комп, это комп брата. Он мне не даёт админские права. И сам не хочет ставить нужные мне проги. А мне вот Опера нравится, а не его Мозилла... Как та понимаешь, вариант с симлинками отпадает.
Ну, отвечу вопросом на вопрос - "Какой толк в правилах дорожного движения? :)
совершенно не подходящее сравнение.
Нефега в общем. ТВОЯ система, это когда ТЫ её написал, ТЫ её установил, ТЫ её настроил, и ВСЁ что в ней есть, в том числе и программы - тоже делал ТОЛЬКО ТЫ. И работаешь с ней тоже, ТОЛЬКО ТЫ - вот тогда это ТВОЯ система.
А вот фиг ты угадал. МОЯ система, это когда я купил комп (т.е. это мой комп), и поставил на него операционную систему (или даже пропросил знакомого её поставить). Слава богу, лицензия GPL позволяет мне считать эту систему МОЕЙ. И даже если я разрешил своей бабушке на этом компе поработать, то это всё-равно МОЯ система, МОЙ компьютер. И никакой демагог не докажет мне обратного.
Мне, к примеру, тот же стандарт позволяет придя на новое рабочее место не заниматься гемороем в виде выяснения что и где лежит, а сразу заниматься своими непосредственными обязанностями.
какая-то надуманная проблема. В винде никаких проблем с этим не возникает.
loooser написал:

Куда ставил программу, там и установлена - в /programs/название_программы/ И настройки (ии всё своё остальное) там же.
Вышенаписанное отличается от стандарта в вышеприведённом линке лишь обширностью.
Т.е. особо больших разногласий у нас на самом деле и нету? :)) Я же не говорю, что мол давайте отменим все стандарты и пускай каждый ставит всё куда хочет. Нет! Пусть либы и остальные общесистемные файлы остаются на своих местах. И пусть даже простые системные программы (состоящие из одного бинарника), присущие всем дистрам остаются в /bin
А вот программы посложнее, пускай всё своё хранят в своём подкаталоге. И пускай даже структура его подкаталогов остаётся стандартной - ./bin, ./etc, ./share и т.д. А вот куда я эту программу поставлю, пускай уже за мной остаётся (в /programs/cool_program - по умолчанию, или в /home/loooser/programs/cool_program; ну или даже в /programs/cool_program_v4.0).
А сейчас тоже не так просто найти файл настроек программы в загаженном /etc...
Намного лучше будет искать в загаженном /..... ? :)
читай выше. Не в /, а в /programs/имя_проги
fstab.
нет уж, ты мне логическую цепочку разверни, как новичёк до этого до думается. Вот ему в дистрибутиве сделали, чтобы cdrom монтировался в /media/cdrom, а он хочет в /mnt/cdrom (при команде 'mount /dev/cdrom'). Как он должен догадаться, что править надо /etc/fstab ??
Лично я, когда только начинал знакомиться с линуксом, чтобы размонтировать дискету, перезагружал комп. Не смейтесь, я тогда не знал команды man, а в хелпе маунта про это ницего не сказано (хотя я наугад и пробовал команду unmount).
Танки пробок не боятся...

loooser
Sr. Member
Sr. Member
Сообщения: 286
Зарегистрирован: 07 июн 2006 16:10
Откуда: Владивосток
Контактная информация:

GoboLinux 013

Сообщение loooser »

hatred:
Мде, теперь я сам задам вопрос.
Есть программа N в эффтопике, она ничего не прописывает в реестр. Почти все такие программы ищут конфиг:
1. В текущем каталоге со своей установкой
2. Если мультизерская система, и если она это может, в каталоге с настройками пользователя.

Теперь вопрос. Как мне заставить что бы эта программа искала конфиг не в каталоге со своей установкой (п.2 поиска настроек не поддерживается), потому как мне нужно изменить эти настройки, а прога расположена на шаре, которая RO. Копировать себе на жестак, единственный вариант. гы.
вот! Очень хороший пример. Давайте поразмышляем на конкретном примере. Допустим эта программа - игра pingus, установленная на чужой системе. Смотрим в пакет:
/usr/games/pingus - запускаемый бинарник
/usr/man/man6/pingus.6 - это понятно
/usr/share/games/pingus/ - каталог со множеством подкаталогов для хранения различных файлов ресурсов, которые нужны только этой программе.
/usr/share/locale/ - каталог с локализациями для этой проги.

Хм. встаёт вопрос, какой именно каталог у вас зашарен? Ну допустим /usr. Ещё один вопрос - куда вы его зашарили? В ваш собственный /usr ?? - нельзя, там ваш собственный /usr...
Ну ладно, примонтировали допустим в /usr_vasya

пытаемся запустить:
$ /usr_vasya/games/pingus
Error: Couldn't find 'data/core.scr', please set the enviroment variable
PINGUS_DATADIR to the path of the file `data/core.scr' or use the
-d option.

Ладно, в данном случае повезло - можно параметр -d указать, чтобы игра таки запустилась (переменные окружения я засирать таким дер...м не хочу!) Это я взял еще более менее нормальный пример, есть такие программы, где нету подобных ключей (не так уж и мало).


Теперь возьмем случай, когда каталоги расположены так:
./pingus/pingus - бинарник
./pingus/share - ресурсы и файлы данных
./pingus/locale - локализация
ман пускай хранится в общесистемном месте, чтобы его сама система man смогла найти. А еще лучше - в общесистемное место только симлинк поставить.

Сама иерархия каталогов внутри каталога ./pingus/ не важна, придерживается разработчик стандартов или нет - всё будет работать, всё легко найти, главное, чтобы сам бинарник искал не абсолютные пути для ресурсов, а относительно самого себя.

Итак, куда мы монтируем этот каталог? - Ясное дело - в /programs/games/pingus. И что мы имеем? - сразу же всё работает!

Теперь давайте допустим, что игра имеет конфиг, который мы хотим именить. В таком случае у программы обязательно будет ключик запуска для указания, где брать конфиг! Может я плохо смотрел просто, но мне не попадалось программы, которая имеет файл конфига, но не имеет ключа для указания альтернативного конфига. Однака, если такая программа всё-таки и есть, то можно не сомеваться что ключа для указания каталога ресурсов в этой программе тоже не найдется.

Ну и дополнительные плюсы, когда всё в одном каталоге - легко ответить на вопрос "сколько места занимает эта программа", легко скопировать эту прогу на другой комп, даже если пакет этот давно потерян.

Вот так то.
Танки пробок не боятся...

Аватара пользователя
rpk
Full Member
Full Member
Сообщения: 117
Зарегистрирован: 07 июн 2006 20:48
Откуда: Vladivostok
Контактная информация:

GoboLinux 013

Сообщение rpk »

[quote="Dizelsky"]Suse давно не пробовал...
Спасибо за советы - скорее всего в них больше пользы, чем в моем монологе :)[/quote]
Это всё патаму, что ты не пьёшь пиво и не шелкодируешь сплоеты :)
Я тебе могу в понедельник ССУСЬ занесть, даже стало быть, с апдейтами...

Аватара пользователя
hex
Full Member
Full Member
Сообщения: 138
Зарегистрирован: 07 июн 2006 11:17
Контактная информация:

GoboLinux 013

Сообщение hex »

Ну и я пройдусь по монологу :)

[quote="Dizelsky"]Так, детишки, пришло время вносить ясность:

1) Все читали Linux Filesystem Hierarchy Standard - Спасибо RPK за сцылку
Вопрос - Кто сказал что это "АКСИОМА" и я должен пользоваться именно этим?
Многие, кто тут возмущается выглядят как "консерваторы". Согласен, Linux Filesystem Hierarchy Standard(LFHS) служит нам верой и правдой уже не первый год и многие привыкли к этому. Но кто сказал, что LFHS это финал в развитии??? В любом деле - Консерватизм залог деградации. Почему бы не попробовать что-то новое???[/quote]
Тебе напомнить, сколько времени с KOI-8 на UTF-8 перебирались? И всё ещё не перебрались :) Переезды - штука злая. И полезная только тогда, когда они СИЛЬНО нужны.

[quote="Dizelsky"]2) "да вообще-то так логичней ИМХО, чем традиционно в линухе" (с) loooser[/quote]
Понять бы, что значит "логичней". FHS - очень логичная и структурированная хрень, оттачиваемая уже очень давно. Вроде первый раз я про него читал лет семь назад. В первую очередь я лично убью того разработчика дистрибутива, который заставит меня бэкапить вместо /etc/* груду /Programs/*/etc/*, да ещё её потом разворачивать. Затем я убью этого разработчика за то, что не могу сказать mount -o remount,ro /usr/ и не потерять при этом сервак. Потом я убью его, когда захочу поставить отдельный сказёвник под изменяемые файлы.
А теперь скажите, что такого "логичного" даёт эта система, учитывая что в данный момент у меня стоят gcc-3.3, gcc-3.4 и gcc-4.1 одновременно без всяких извратов прямо из пакетов? Отсутствие необходимости говорить dpkg -L перед переносом софта с сервера на сервер. Экономия - 1 минута в 1 год. Не густо.

[quote="Dizelsky"]Одно слово - БАРДАК!
И не стоит сейчас рвать глотку и кричать - Filesystem Hierarchy Standard всё это описывает. Сами то читали его? И насколько процентов совпадает Ваше расположение папок?[/quote]
Вообще-то совпадает :)

[quote="Dizelsky"]Я хочу пойти в магазин, купить дистрибутив и поставить дома. Без курения мануалов по настройке! Без изобретания велосипеда! Без проблем с монтированием и кодировкой на USB флешках.[/quote]
Я те дальше скажу - как пользователю мне вообще параллельно, где какая программа установлена и чего у неё где крутится. Есть конкретное место для всех моих файлов. Есть конкретный способ поставить любую программу. Есть конкретный способ её запустить/обновить/удалить. Всё, этого хватит, программы сами пропишут, с какими файлами и как они умеют работать. Да, это Windows. Вот только на следующий уровень ей прыгнуть не проще, чем Linux'у. Это когда мне похрен вообще, что существуют файлы и нет разницы между mp3 в письме и avi на шаре в сети. Они будут играться рядом при команде "играть музыку группы Nirvana".

[quote="Dizelsky"]Всё, что мне нужно для бытовых нужд на компьютере - прекрасно выполнит WindowsXP, разработчики которой знают - что нужно большенству,[/quote]
Только сегодня поставил на запись болванку и ушёл чай пить. По возвращении увидел "диск не пустой, перезаписать содержимое?". Видать, не знают :)

[quote="Dizelsky"]Начал за собой замечать, что с возрастом прихоидт и понимание того, что я живу не для того, чтобы витруозно пересобирать ядро или быть гуру по iptables, а для того чтобы общаться с друзьями, хорошо отдыхать и заботиться о тех кто мне дорог.[/quote]
Вот только мне при этом платят за то, что я гуру по iptables :) А за пределами работы извините - у меня комп лишь интерфейс к музыке/интернету/телевизору/игрушкам.

[quote="Dizelsky"]Всё это я рассказал лишь для того, чтобы Вы могли понять меня... Linux сейчас - сборная солянка из огромного количества дистрибутивов. И весь Ваш FHS просто не работает - не все знают о нем, не все соблюдают стандарты. Если стандарт не соблюдается - это не уже не стандарт, а условность.[/quote]
Работает, и соблюдается. Как POSIX, как груда прочих стандартов. Потому как это один из немногих интерфейсов между разработчиками программ и сборщиками дистрибутивов. Кто отходит от них - тот сам дурак.

[quote="Dizelsky"]GoboLinux не решает моих проблем, но дает понять, что администрирование и конфигурирование на порядок удобнее (для меня) чем в том же ArchLinux`е, Slackware, RH-Based дистрибутивах.
Gobo еще очень сырой дистрибутив, есть много недочетов, недостаточно локализаций, малый набор программ, но он работает и в консоле он удобен!!! zsh по дефолту, интуитивно понятная иерархия корневого каталога, сразу нормальный конфиг Xorg`а с правильными (хоть и не кирилическими, но выглядят прилично) шрифтами. Если Gobo будет развиваться дальше и превратится нечто новое, то я буду только рад. Быть может через несколько лет будет класс дистрибудивов Gobo-Based.[/quote]
"интуитивно-понятная" - это ты глупость сморозил. Интуитивно понятна, как доказали учёные, только сиська.

P.S. А как в gobolinux обустроена переменная $PATH?
P.P.S. А у этого форума есть способ квотить кусками удобнее ручного прописывания тегов? Я заколебался в этом сообщении искать незакрытый qoute.

Аватара пользователя
hex
Full Member
Full Member
Сообщения: 138
Зарегистрирован: 07 июн 2006 11:17
Контактная информация:

GoboLinux 013

Сообщение hex »

[quote="loooser"]нет уж, ты мне логическую цепочку разверни, как новичёк до этого до думается. Вот ему в дистрибутиве сделали, чтобы cdrom монтировался в /media/cdrom, а он хочет в /mnt/cdrom (при команде 'mount /dev/cdrom'). Как он должен догадаться, что править надо /etc/fstab ??
Лично я, когда только начинал знакомиться с линуксом, чтобы размонтировать дискету, перезагружал комп. Не смейтесь, я тогда не знал команды man, а в хелпе маунта про это ницего не сказано (хотя я наугад и пробовал команду unmount).[/quote]
А зачем ему править систему, когда он не может прогнозировать последствия своих действий?
% man mount
SEE ALSO:
umount
% apropos unmount
mount (2) - mount and unmount filesystems
umount (2) - mount and unmount filesystems
umount (8) - unmount file systems
umount2 (2) - mount and unmount filesystems
Этому ж в первых главах любой книжке учат. "Как найти помощь".

Ответить