GoboLinux 013

[rayven]

loooser, ты когда в последний раз видел, чтоб программа искала либы по жетско вкомпиленным путям? Меня ldconfig всегда спасал, если либы лежат не там где надо. И программам глубоко плевать где лижит библиотека.

В зале попахивало флеймом...

[rpk]

[quote="loooser"]Т.е. если я правильно понял твою мысль, то никаких плюсов от вкомпиленных путей нету, одни минусы. Так?[/quote]
Плюс - в стандартизации. Точно такой же плюс от реестра в винде - именно стандартизация. Попытка разложить всё по своим местам, а не устраивать свалку из "где хочу там и ставлю". В мультипользовательской системе впринципе не должно существовать варианта "ставлю где вздумается", потому что одному вздумается в одно место, другому в другое, а третий вообще никогда в жизни не найдёт где установлена программа, или где она настройки хранит...

[loooser]

rayven: блин, да причем тут либы? С ними то все нормально, даже различные версии в одной системе можно держать. А дело в том, чтобы поставить программу куда хочешь без(!) перекомпиляции, если ты внимательно читал. Может я хочу что-то поставить в /home/loooser/opt/bin, и чтобы эта программа искала свои конфиги в /home/loooser/opt/etc ??

rpk:

Плюс - в стандартизации.

а какие плюсы от сегодняшних стандартов на каталоги?

В мультипользовательской системе впринципе не должно существовать варианта "ставлю где вздумается"

я в СВОЕЙ системе хочу ставить туда, куда Я захочу (а не куда разработчик сочтёт нужным). Остальные в МОЕЙ системе будут ставить туда, куда я им права дам (т.е. только в свой домашний каталог).

[loooser]

третий вообще никогда в жизни не найдёт где установлена программа, или где она настройки хранит...

Куда ставил программу, там и установлена - в /programs/название_программы/ И настройки (ии всё своё остальное) там же.
А сейчас тоже не так просто найти файл настроек программы в загаженном /etc... Или, например, догадайся без документации, где mount настраивать.

[rpk]

rayven: блин, да причем тут либы? С ними то все нормально, даже различные версии в одной системе можно держать. А дело в том, чтобы поставить программу куда хочешь без(!) перекомпиляции, если ты внимательно читал. Может я хочу что-то поставить в /home/loooser/opt/bin, и чтобы эта программа искала свои конфиги в /home/loooser/opt/etc ??

Ну, если так хочется - сделай симлинки... Хотя, хоть убей не понимаю зачем...

Плюс - в стандартизации.

а какие плюсы от сегодняшних стандартов на каталоги?

Гхм... Эээ... Ну, отвечу вопросом на вопрос - "Какой толк в правилах дорожного движения?
(Ответ - "они ГАИ кормят - неправильный....")....

В мультипользовательской системе впринципе не должно существовать варианта "ставлю где вздумается"

я в СВОЕЙ системе хочу ставить туда, куда Я захочу (а не куда разработчик сочтёт нужным).
Остальные в МОЕЙ системе будут ставить туда, куда я им права дам (т.е. только в свой домашний каталог).

Ээээээ... Да у вас мания величия ))

Нефега в общем. ТВОЯ система, это когда ТЫ её написал, ТЫ её установил, ТЫ её настроил, и ВСЁ что в ней есть, в том числе и программы - тоже делал ТОЛЬКО ТЫ. И работаешь с ней тоже, ТОЛЬКО ТЫ - вот тогда это ТВОЯ система.

А когда у тебя в операционке работает сотни разных программ/процессов/потоков, разрабатываемых тысячами различных людей, а до кучи и работают одновременно и более одного пользвоателя тут уж извини. Чтобы вся эта братия могла работать как следует, а не мешать друг-другу, нужны определённые правила.

Мне, к примеру, тот же стандарт позволяет придя на новое рабочее место не заниматься гемороем в виде выяснения что и где лежит, а сразу заниматься своими непосредственными обязанностями. И я так же не желаю обучать человека принятого ко мне на работу, где и как у меня лежат установленные мной программы - для этого есть стандарт, и извольте его знать.

[rpk]

Куда ставил программу, там и установлена - в /programs/название_программы/ И настройки (ии всё своё остальное) там же.

Вышенаписанное отличается от стандарта в вышеприведённом линке лишь обширностью.

А сейчас тоже не так просто найти файл настроек программы в загаженном /etc...

Намного лучше будет искать в загаженном /..... ?

Или, например, догадайся без документации, где mount настраивать.

fstab.

[hatred]

Мде, теперь я сам задам вопрос.
Есть программа N в эффтопике, она ничего не прописывает в реестр. Почти все такие программы ищут конфиг:
1. В текущем каталоге со своей установкой
2. Если мультизерская система, и если она это может, в каталоге с настройками пользователя.

Теперь вопрос. Как мне заставить что бы эта программа искала конфиг не в каталоге со своей установкой (п.2 поиска настроек не поддерживается), потому как мне нужно изменить эти настройки, а прога расположена на шаре, которая RO. Копировать себе на жестак, единственный вариант. гы.

Далее, у ./configure параметр prefix нужен для того что бы, в большинстве случаев, правильно указать пути в Makefile куда ставить программу. При этом, если эти пути жестко вкомпиляются в саму программу - это есть зло. При этом сделай make DESTDIR=/opt/your_prog install и будет немного поражен видимо

Кроме того, большие пакеты, ложат свои конфиги в полне определенные места даже в самом /etc.... почему то сразу нашел /etc/udev кода нужно было.... А теперь попробуй найти нужный ключик в реестре винды.......... Кстати, насчет реестра, вот идея gconf и его сервера мне положительно нравится изменил настройки, они сразу разошлись всем прогам.

Вообще в любом случае, главное что бы прога знала где лежит конфиг или понимала cmd-line параметр указывающий этот кинфиг, где собственно все пути прописываются. Все нормальные приложения это уже сейчас умеют. Которые не умееют - либо очень круты, что их и так юзать будут или.... просто пострены по правилу: все должно лежать там, где сказано стандартом. Впринципе, очень сильно поддерживаю последний пункт. Плевать на стандарты - эхотаг не для вас.

[Дмитрий А. Трошин]

Так, детишки, пришло время вносить ясность:

1) Все читали Linux Filesystem Hierarchy Standard - Спасибо RPK за сцылку
Вопрос - Кто сказал что это "АКСИОМА" и я должен пользоваться именно этим?
Многие, кто тут возмущается выглядят как "консерваторы". Согласен, Linux Filesystem Hierarchy Standard(LFHS) служит нам верой и правдой уже не первый год и многие привыкли к этому. Но кто сказал, что LFHS это финал в развитии??? В любом деле - Консерватизм залог деградации. Почему бы не попробовать что-то новое???

2) "да вообще-то так логичней ИМХО, чем традиционно в линухе" (с) loooser
Согласен с ним на 100%. ну-ка давайте сделаем ls -l /etc и посмотрим... Что там? ВСЁ ТАМ! И то что нужно и то что не нужно. Настройки шрифтов для Xorg - Там, конфиги Xorg тоже там. Только почему то шрифты в /etc/fonts (кстати, как я догадаюсь, что это не консольные шрифты?), а настройки Xorg в /etc/x11. Смотрим дальше. Тут же GTK и рядом DHCP - Только для сюрреалиста (типа Сальвадора Дали) это покажется нормальным. Идем дальше. О! тут же udev и passwd... Ок, пусть etc глобальная помойка настроек.
Пройдемся в /usr/share?
ВАААААУУУУ!!! /usr/share/java, /usr/share/doc, /usr/share/games, /usr/share/zoneinfo, /usr/share/locale, /usr/share/console-cyrillic, /usr/share/fonts, /usr/share/keymaps
А теперь скажите мне, как новичку в Linux, где мне на самом деле искать шрифты? /etc/fonts, /usr/share/fonts или /usr/X11/lib/fonts?
Одно слово - БАРДАК!
И не стоит сейчас рвать глотку и кричать - Filesystem Hierarchy Standard всё это описывает. Сами то читали его? И насколько процентов совпадает Ваше расположение папок?

Сейчас многие могут меня осудить и сказать - Дизель овиндузятнился и разум его затемнился...
Отвечаю сразу: Это не овиндузятничество. Я хочу пойти в магазин, купить дистрибутив и поставить дома. Без курения мануалов по настройке! Без изобретания велосипеда! Без проблем с монтированием и кодировкой на USB флешках. Почти все догадываются (или знают) где я работаю. Так вот Вы хоть раз интересовались как происходит подключение по GPRS со стороны оператора? Знаете что такое IMSI, MSISDN, TON, NPI? Знаете, что есть Gb интерфейс и HLR? Знаете что такое CDR, SGSN, GGSN???
НЕТ! Потому что знание этих тонкостей Вам нахер ненужно. Вам нужно чтобы работал телефон и нормально работали те услуги, которыми Вы пользуетесь.
Мне точно также не хочется знать про то, как изменить значение DPI в Xorg.conf и как это отразится на отображении шрифтов на LCD мониторе.
Всё, что мне нужно для бытовых нужд на компьютере - прекрасно выполнит WindowsXP, разработчики которой знают - что нужно большенству, вот они и сделали так, что достаточно воткнуть флешку и она сразу работает, достаточно кликнуть на ярлыке - и смотри ТВ, достаточно нажать на кнопку POWER и всё само корректно выключится.
Встает вопрос оплаты... По идее за WinXP я должен буду платить - но многое мне там не нравится, я не хочу платить за то, что мне не нравится, да и так как я живу в России - я вообше не хочу платить. Лично я был бы готов отдать 50-100 $ (да, именно долларов) за гибкость и функциональность Linux`а + за удобство и доступность всего в Windows.
Более того, я готов отдавать по 10-15 долларов в квартал за обновления, которые будут поддерживать всё что я могу купить в любом магазине.

Начал за собой замечать, что с возрастом прихоидт и понимание того, что я живу не для того, чтобы витруозно пересобирать ядро или быть гуру по iptables, а для того чтобы общаться с друзьями, хорошо отдыхать и заботиться о тех кто мне дорог.

Всё это я рассказал лишь для того, чтобы Вы могли понять меня... Linux сейчас - сборная солянка из огромного количества дистрибутивов. И весь Ваш FHS просто не работает - не все знают о нем, не все соблюдают стандарты. Если стандарт не соблюдается - это не уже не стандарт, а условность.

GoboLinux не решает моих проблем, но дает понять, что администрирование и конфигурирование на порядок удобнее (для меня) чем в том же ArchLinux`е, Slackware, RH-Based дистрибутивах.
Gobo еще очень сырой дистрибутив, есть много недочетов, недостаточно локализаций, малый набор программ, но он работает и в консоле он удобен!!! zsh по дефолту, интуитивно понятная иерархия корневого каталога, сразу нормальный конфиг Xorg`а с правильными (хоть и не кирилическими, но выглядят прилично) шрифтами. Если Gobo будет развиваться дальше и превратится нечто новое, то я буду только рад. Быть может через несколько лет будет класс дистрибудивов Gobo-Based.

[rpk]

Так, детишки, пришло время вносить ясность:

1) Все читали Linux Filesystem Hierarchy Standard - Спасибо RPK за сцылку
Вопрос - Кто сказал что это "АКСИОМА" и я должен пользоваться именно этим?
Многие, кто тут возмущается выглядят как "консерваторы". Согласен, Linux Filesystem Hierarchy Standard(LFHS) служит нам верой и правдой уже не первый год и многие привыкли к этому. Но кто сказал, что LFHS это финал в развитии??? В любом деле - Консерватизм залог деградации. Почему бы не попробовать что-то новое???

Новое стоит попробовать тогда, когда на него появится свой стандарт - без этого ни один вменяемый дистостроитель не станет пользовать этакой поделкой.
Это, конечно, не аксиома - не нравится ,как говорится, - не пользуйся. Но, учитывая что стандарт де-факто именно LFHS, болишнство программ будут затачиваться именно под него. И его же будут использовать дистостроители. Мне, как конечному потребителю продукта не важен факт того, где и что лежит - совершенно не важен. Мне важно чтобы это было сделано в максимальном количестве систем одинаково. Чтобы я мог беспроблемно писать программу к примеру, а не заниматься гемороем. ЧТобы я мог прийти на новое место, и работаь, а не заниматься гемороем. Или чтобы ко мне могли прийти и не заниматься гемороем. И для этого нужен стандарт, как не крути.

Вот, представь, для примера что:
В убунту настройки храняться в /etc.
В суське настройки храняться в /bin
В редхзате настройки храняться в /sys/etc/bin/cool_params_of_all_programms/ja-ja-ja/
А потом ты приходишь работа\nь туда, хде есть sun. Unix-like и все дела. И обнаруживаешь что у него настройки храняться в /tmp/c$5^23/params
не спрашивай, де я такую траву беру.... Проняло? ))

По поводу же консерватизма - это не всегджа плохо. Есть вещи, которые отлажены и хорошо работают - к чему их менять?
И более того, не менять на что-то лучшее, а менять по сути на тоже самое. Никакой практической пользы от того что названия каталогов с конфигами поменяются не произойдёт. То что сейчас кому-то что-то не нраивтся - субъектив, не более того. Елси это поменять - субъективна не уменьшится ни ка каплю.
Те, кому такое аоложение вещей не нравилось ,вздохнут с облегчением, а те кому нравилось, примут их бывшую позицию. "Те же яйца, только в профиль." И к чему спрашивается весь этот огород тогда?

Эдак вместо hello_word можно предложить начинающим для знакомства с новым языком писать собственную операционку. А то мол консерватизм. Сколько уж лет-то можно hello_word писать

Согласен с ним на 100%. ну-ка давайте сделаем ls -l /etc и посмотрим... Что там? ВСЁ ТАМ! И то что нужно и то что не нужно. Настройки шрифтов для Xorg - Там, конфиги Xorg тоже там.

Настрйоки шрифтов храняться внутри конфигов - не удивительно что они в одном каталоге
По поводу "ВСЕ ТАМ" - можно посоветовать реестр винды. Ничем не лучше и не хуже. Хотя, пожалуй, хранить всё отдельный текстовых файлах на мой взгляд лучше. Больше возможностей, больше стабильности.

Только почему то шрифты в /etc/fonts (кстати, как я догадаюсь, что это не консольные шрифты?), а настройки Xorg в /etc/x11.

Это НЕ ШРИФТЫ. Это НАСТРОЙКИ шрифтов. По сути аналог того что етсь в /etc..... xorg.conf

Смотрим дальше. Тут же GTK и рядом DHCP - Только для сюрреалиста (типа Сальвадора Дали) это покажется нормальным. Идем дальше. О! тут же udev и passwd... Ок, пусть etc глобальная помойка настроек.

Это НАСТРОЙКИ. От того, что их будут хранить вообще где вздумается, будет только хоже. См. выше пример.

Пройдемся в /usr/share?
ВАААААУУУУ!!! /usr/share/java, /usr/share/doc, /usr/share/games, /usr/share/zoneinfo, /usr/share/locale, /usr/share/console-cyrillic, /usr/share/fonts, /usr/share/keymaps
А теперь скажите мне, как новичку в Linux, где мне на самом деле искать шрифты? /etc/fonts, /usr/share/fonts или /usr/X11/lib/fonts?

Надо прочитать LSHS. Почему всех так удивляет что перед тем как с чем-то работать следует прочитаь мануал?

Одно слово - БАРДАК!

Стандарт. Бардак будет если каждый вздумает ложить туда где ему вздумается, основываясь только на своих _личных_ предпочтениях.

И не стоит сейчас рвать глотку и кричать - Filesystem Hierarchy Standard всё это описывает. Сами то читали его? И насколько процентов совпадает Ваше расположение папок?

Четали
Я бы сказал, практически полностью совпадает. А то что не совпадает, так это потому что описать КАЖДУЮ программу невозможно впринципе. Там описаны общие требования и рекомендации. Нормальные дистостроители и софтопЕсатели их соблюдают. И от того благодать великая

Сейчас многие могут меня осудить и сказать - Дизель овиндузятнился и разум его затемнился...

Хулеган. Надо на тебя мелицию вызывать, или может даже работников метрополитена

Я хочу пойти в магазин, купить дистрибутив и поставить дома. Без курения мануалов по настройке! Без изобретания велосипеда! Без проблем с монтированием и кодировкой на USB флешках.

У вас были плохие дистрибутивы (Скондирует с плакатом ССУСЬ-ССУСЬ-ССУСЬ)....

НЕТ! Потому что знание этих тонкостей Вам нахер ненужно. Вам нужно чтобы работал телефон и нормально работали те услуги, которыми Вы пользуетесь.
Мне точно также не хочется знать про то, как изменить значение DPI в Xorg.conf и как это отразится на отображении шрифтов на LCD мониторе.

Правельно. Совершенно. Где и что править ты не знаешь. Вот, к примеру - в винде.
Зашёл, исправил разрешение, оно ГДЕ_ТО сохранилось, и усё в шоколаде.
В нормальных дистрибутивах всё построено по тому же принципу - пускай "display menedger" - ставишь где надо галочки, а в какие файлы и чего он пишет знать впринципе и не надо. Знаешь - хорошо конечно, большой плюс - но это не есть обязательно.

Всё, что мне нужно для бытовых нужд на компьютере - прекрасно выполнит WindowsXP, разработчики которой знают - что нужно большенству, вот они и сделали так, что достаточно воткнуть флешку и она сразу работает, достаточно кликнуть на ярлыке - и смотри ТВ, достаточно нажать на кнопку POWER и всё само корректно выключится.

+1. По поводу TV минус (ибо не всегда).

да и так как я живу в России - я вообше не хочу платить.

ХОЛЯВА!
(Спрячь топек - а то работодатели увидят - они ж тоже в России Живут) )))

Лично я был бы готов отдать 50-100 $ (да, именно долларов) за гибкость и функциональность Linux`а + за удобство и доступность всего в Windows.
Более того, я готов отдавать по 10-15 долларов в квартал за обновления, которые будут поддерживать всё что я могу купить в любом магазине.

+Много. Полностью поддерживаю. SLED тебе в руки

Начал за собой замечать, что с возрастом прихоидт и понимание того, что я живу не для того, чтобы витруозно пересобирать ядро или быть гуру по iptables, а для того чтобы общаться с друзьями, хорошо отдыхать и заботиться о тех кто мне дорог.

Пошли пить пиво, хулеган.

Всё это я рассказал лишь для того, чтобы Вы могли понять меня... Linux сейчас - сборная солянка из огромного количества дистрибутивов. И весь Ваш FHS просто не работает - не все знают о нем, не все соблюдают стандарты. Если стандарт не соблюдается - это не уже не стандарт, а условность.

Крупные производители соблюдают большую его часть, этого уже пожалуй достаточно чтобы прочитать его...

GoboLinux не решает моих проблем, но дает понять, что администрирование и конфигурирование на порядок удобнее (для меня) чем в том же ArchLinux`е, Slackware, RH-Based дистрибутивах.

Ща меня зобанят за пропаганду....

[Дмитрий А. Трошин]

Suse давно не пробовал...
Спасибо за советы - скорее всего в них больше пользы, чем в моем монологе

[loooser]

rpk:

Ну, если так хочется - сделай симлинки... Хотя, хоть убей не понимаю зачем...

Объясняю зачем: это не мой комп, это комп брата. Он мне не даёт админские права. И сам не хочет ставить нужные мне проги. А мне вот Опера нравится, а не его Мозилла... Как та понимаешь, вариант с симлинками отпадает.

Ну, отвечу вопросом на вопрос - "Какой толк в правилах дорожного движения?

совершенно не подходящее сравнение.

Нефега в общем. ТВОЯ система, это когда ТЫ её написал, ТЫ её установил, ТЫ её настроил, и ВСЁ что в ней есть, в том числе и программы - тоже делал ТОЛЬКО ТЫ. И работаешь с ней тоже, ТОЛЬКО ТЫ - вот тогда это ТВОЯ система.

А вот фиг ты угадал. МОЯ система, это когда я купил комп (т.е. это мой комп), и поставил на него операционную систему (или даже пропросил знакомого её поставить). Слава богу, лицензия GPL позволяет мне считать эту систему МОЕЙ. И даже если я разрешил своей бабушке на этом компе поработать, то это всё-равно МОЯ система, МОЙ компьютер. И никакой демагог не докажет мне обратного.

Мне, к примеру, тот же стандарт позволяет придя на новое рабочее место не заниматься гемороем в виде выяснения что и где лежит, а сразу заниматься своими непосредственными обязанностями.

какая-то надуманная проблема. В винде никаких проблем с этим не возникает.

loooser написал:

Куда ставил программу, там и установлена - в /programs/название_программы/ И настройки (ии всё своё остальное) там же.

Вышенаписанное отличается от стандарта в вышеприведённом линке лишь обширностью.

Т.е. особо больших разногласий у нас на самом деле и нету? ) Я же не говорю, что мол давайте отменим все стандарты и пускай каждый ставит всё куда хочет. Нет! Пусть либы и остальные общесистемные файлы остаются на своих местах. И пусть даже простые системные программы (состоящие из одного бинарника), присущие всем дистрам остаются в /bin
А вот программы посложнее, пускай всё своё хранят в своём подкаталоге. И пускай даже структура его подкаталогов остаётся стандартной - ./bin, ./etc, ./share и т.д. А вот куда я эту программу поставлю, пускай уже за мной остаётся (в /programs/cool_program - по умолчанию, или в /home/loooser/programs/cool_program; ну или даже в /programs/cool_program_v4.0).

А сейчас тоже не так просто найти файл настроек программы в загаженном /etc...

Намного лучше будет искать в загаженном /..... ?

читай выше. Не в /, а в /programs/имя_проги

fstab.

нет уж, ты мне логическую цепочку разверни, как новичёк до этого до думается. Вот ему в дистрибутиве сделали, чтобы cdrom монтировался в /media/cdrom, а он хочет в /mnt/cdrom (при команде 'mount /dev/cdrom'). Как он должен догадаться, что править надо /etc/fstab ??
Лично я, когда только начинал знакомиться с линуксом, чтобы размонтировать дискету, перезагружал комп. Не смейтесь, я тогда не знал команды man, а в хелпе маунта про это ницего не сказано (хотя я наугад и пробовал команду unmount).

[loooser]

hatred:

Мде, теперь я сам задам вопрос.
Есть программа N в эффтопике, она ничего не прописывает в реестр. Почти все такие программы ищут конфиг:
1. В текущем каталоге со своей установкой
2. Если мультизерская система, и если она это может, в каталоге с настройками пользователя.

Теперь вопрос. Как мне заставить что бы эта программа искала конфиг не в каталоге со своей установкой (п.2 поиска настроек не поддерживается), потому как мне нужно изменить эти настройки, а прога расположена на шаре, которая RO. Копировать себе на жестак, единственный вариант. гы.

вот! Очень хороший пример. Давайте поразмышляем на конкретном примере. Допустим эта программа - игра pingus, установленная на чужой системе. Смотрим в пакет:
/usr/games/pingus - запускаемый бинарник
/usr/man/man6/pingus.6 - это понятно
/usr/share/games/pingus/ - каталог со множеством подкаталогов для хранения различных файлов ресурсов, которые нужны только этой программе.
/usr/share/locale/ - каталог с локализациями для этой проги.

Хм. встаёт вопрос, какой именно каталог у вас зашарен? Ну допустим /usr. Ещё один вопрос - куда вы его зашарили? В ваш собственный /usr ?? - нельзя, там ваш собственный /usr...
Ну ладно, примонтировали допустим в /usr_vasya

пытаемся запустить:
$ /usr_vasya/games/pingus
Error: Couldn't find 'data/core.scr', please set the enviroment variable
PINGUS_DATADIR to the path of the file `data/core.scr' or use the
-d option.

Ладно, в данном случае повезло - можно параметр -d указать, чтобы игра таки запустилась (переменные окружения я засирать таким дер...м не хочу!) Это я взял еще более менее нормальный пример, есть такие программы, где нету подобных ключей (не так уж и мало).


Теперь возьмем случай, когда каталоги расположены так:
./pingus/pingus - бинарник
./pingus/share - ресурсы и файлы данных
./pingus/locale - локализация
ман пускай хранится в общесистемном месте, чтобы его сама система man смогла найти. А еще лучше - в общесистемное место только симлинк поставить.

Сама иерархия каталогов внутри каталога ./pingus/ не важна, придерживается разработчик стандартов или нет - всё будет работать, всё легко найти, главное, чтобы сам бинарник искал не абсолютные пути для ресурсов, а относительно самого себя.

Итак, куда мы монтируем этот каталог? - Ясное дело - в /programs/games/pingus. И что мы имеем? - сразу же всё работает!

Теперь давайте допустим, что игра имеет конфиг, который мы хотим именить. В таком случае у программы обязательно будет ключик запуска для указания, где брать конфиг! Может я плохо смотрел просто, но мне не попадалось программы, которая имеет файл конфига, но не имеет ключа для указания альтернативного конфига. Однака, если такая программа всё-таки и есть, то можно не сомеваться что ключа для указания каталога ресурсов в этой программе тоже не найдется.

Ну и дополнительные плюсы, когда всё в одном каталоге - легко ответить на вопрос "сколько места занимает эта программа", легко скопировать эту прогу на другой комп, даже если пакет этот давно потерян.

Вот так то.

[rpk]

[quote="Dizelsky"]Suse давно не пробовал...
Спасибо за советы - скорее всего в них больше пользы, чем в моем монологе [/quote]
Это всё патаму, что ты не пьёшь пиво и не шелкодируешь сплоеты
Я тебе могу в понедельник ССУСЬ занесть, даже стало быть, с апдейтами...

[hex]

Ну и я пройдусь по монологу

[quote="Dizelsky"]Так, детишки, пришло время вносить ясность:

1) Все читали Linux Filesystem Hierarchy Standard - Спасибо RPK за сцылку
Вопрос - Кто сказал что это "АКСИОМА" и я должен пользоваться именно этим?
Многие, кто тут возмущается выглядят как "консерваторы". Согласен, Linux Filesystem Hierarchy Standard(LFHS) служит нам верой и правдой уже не первый год и многие привыкли к этому. Но кто сказал, что LFHS это финал в развитии??? В любом деле - Консерватизм залог деградации. Почему бы не попробовать что-то новое???[/quote]
Тебе напомнить, сколько времени с KOI-8 на UTF-8 перебирались? И всё ещё не перебрались Переезды - штука злая. И полезная только тогда, когда они СИЛЬНО нужны.

[quote="Dizelsky"]2) "да вообще-то так логичней ИМХО, чем традиционно в линухе" (с) loooser[/quote]
Понять бы, что значит "логичней". FHS - очень логичная и структурированная хрень, оттачиваемая уже очень давно. Вроде первый раз я про него читал лет семь назад. В первую очередь я лично убью того разработчика дистрибутива, который заставит меня бэкапить вместо /etc/* груду /Programs/*/etc/*, да ещё её потом разворачивать. Затем я убью этого разработчика за то, что не могу сказать mount -o remount,ro /usr/ и не потерять при этом сервак. Потом я убью его, когда захочу поставить отдельный сказёвник под изменяемые файлы.
А теперь скажите, что такого "логичного" даёт эта система, учитывая что в данный момент у меня стоят gcc-3.3, gcc-3.4 и gcc-4.1 одновременно без всяких извратов прямо из пакетов? Отсутствие необходимости говорить dpkg -L перед переносом софта с сервера на сервер. Экономия - 1 минута в 1 год. Не густо.

[quote="Dizelsky"]Одно слово - БАРДАК!
И не стоит сейчас рвать глотку и кричать - Filesystem Hierarchy Standard всё это описывает. Сами то читали его? И насколько процентов совпадает Ваше расположение папок?[/quote]
Вообще-то совпадает

[quote="Dizelsky"]Я хочу пойти в магазин, купить дистрибутив и поставить дома. Без курения мануалов по настройке! Без изобретания велосипеда! Без проблем с монтированием и кодировкой на USB флешках.[/quote]
Я те дальше скажу - как пользователю мне вообще параллельно, где какая программа установлена и чего у неё где крутится. Есть конкретное место для всех моих файлов. Есть конкретный способ поставить любую программу. Есть конкретный способ её запустить/обновить/удалить. Всё, этого хватит, программы сами пропишут, с какими файлами и как они умеют работать. Да, это Windows. Вот только на следующий уровень ей прыгнуть не проще, чем Linux'у. Это когда мне похрен вообще, что существуют файлы и нет разницы между mp3 в письме и avi на шаре в сети. Они будут играться рядом при команде "играть музыку группы Nirvana".

[quote="Dizelsky"]Всё, что мне нужно для бытовых нужд на компьютере - прекрасно выполнит WindowsXP, разработчики которой знают - что нужно большенству,[/quote]
Только сегодня поставил на запись болванку и ушёл чай пить. По возвращении увидел "диск не пустой, перезаписать содержимое?". Видать, не знают

[quote="Dizelsky"]Начал за собой замечать, что с возрастом прихоидт и понимание того, что я живу не для того, чтобы витруозно пересобирать ядро или быть гуру по iptables, а для того чтобы общаться с друзьями, хорошо отдыхать и заботиться о тех кто мне дорог.[/quote]
Вот только мне при этом платят за то, что я гуру по iptables А за пределами работы извините - у меня комп лишь интерфейс к музыке/интернету/телевизору/игрушкам.

[quote="Dizelsky"]Всё это я рассказал лишь для того, чтобы Вы могли понять меня... Linux сейчас - сборная солянка из огромного количества дистрибутивов. И весь Ваш FHS просто не работает - не все знают о нем, не все соблюдают стандарты. Если стандарт не соблюдается - это не уже не стандарт, а условность.[/quote]
Работает, и соблюдается. Как POSIX, как груда прочих стандартов. Потому как это один из немногих интерфейсов между разработчиками программ и сборщиками дистрибутивов. Кто отходит от них - тот сам дурак.

[quote="Dizelsky"]GoboLinux не решает моих проблем, но дает понять, что администрирование и конфигурирование на порядок удобнее (для меня) чем в том же ArchLinux`е, Slackware, RH-Based дистрибутивах.
Gobo еще очень сырой дистрибутив, есть много недочетов, недостаточно локализаций, малый набор программ, но он работает и в консоле он удобен!!! zsh по дефолту, интуитивно понятная иерархия корневого каталога, сразу нормальный конфиг Xorg`а с правильными (хоть и не кирилическими, но выглядят прилично) шрифтами. Если Gobo будет развиваться дальше и превратится нечто новое, то я буду только рад. Быть может через несколько лет будет класс дистрибудивов Gobo-Based.[/quote]
"интуитивно-понятная" - это ты глупость сморозил. Интуитивно понятна, как доказали учёные, только сиська.

P.S. А как в gobolinux обустроена переменная $PATH?
P.P.S. А у этого форума есть способ квотить кусками удобнее ручного прописывания тегов? Я заколебался в этом сообщении искать незакрытый qoute.

[hex]

[quote="loooser"]нет уж, ты мне логическую цепочку разверни, как новичёк до этого до думается. Вот ему в дистрибутиве сделали, чтобы cdrom монтировался в /media/cdrom, а он хочет в /mnt/cdrom (при команде 'mount /dev/cdrom'). Как он должен догадаться, что править надо /etc/fstab ??
Лично я, когда только начинал знакомиться с линуксом, чтобы размонтировать дискету, перезагружал комп. Не смейтесь, я тогда не знал команды man, а в хелпе маунта про это ницего не сказано (хотя я наугад и пробовал команду unmount).[/quote]
А зачем ему править систему, когда он не может прогнозировать последствия своих действий?
% man mount
SEE ALSO:
umount
% apropos unmount
mount (2) - mount and unmount filesystems
umount (2) - mount and unmount filesystems
umount (8) - unmount file systems
umount2 (2) - mount and unmount filesystems
Этому ж в первых главах любой книжке учат. "Как найти помощь".